Por Wilder Buleje* 

La permanencia de Hugo Huayanay en el CSJDHD era inviable. En la sesión del martes 18 de este mes los integrantes de ese colegiado decidieron que el representante del CAL dé un paso al costado. La votación final fue 6 a favor y 1 en contra (el propio Huayanay).

Las contradicciones del expresidente del CSJDHD en las comunicaciones sobre la situación del dirigente del atletismo Gustavo Cárdenas Brou (quien pugnaba por un cargo en el Comité Olímpico Peruano - COP) motivaron una profunda incomodidad en ese grupo de trabajo que ahora está bajo la titularidad del abogado Óscar López-Dolz Madueño.

De acuerdo a la versión de los concurrentes a la sesión del pasado martes 18, el abogado Huayanay –quien pretendía mantenerse como vocal del CSJDHD– amenazó con procesos en la vía judicial a aquellos que votaran en su contra. Nadie le hizo caso.

Ahora el Instituto Peruano del Deporte (IPD), a pedido del CSJDHD, deberá de solicitar al CAL que nomine a un nuevo representante en reemplazo de Huayanay, quien en dos comunicaciones oficiales omitió la amonestación que pesaba sobre Cárdenas Brou desde 2003.

Se espera que el presidente del IPD, Óscar Fernández, actúe con celeridad en este caso y solicite al CAL un representante que reúna no solo requisitos académicos sino también éticos y contribuya al buen funcionamiento del CSJDHD.

EL CASO CÁRDENAS BROU

A propósito de Gustavo Cárdenas Brou, el actual presidente de la Federación Peruana de Atletismo (FPA), integró la lista de Pedro del Rosario para postular a un cargo de representación del COP.

Sin embargo, una amonestación en 2003 le impedía participar en esa contienda electoral. Ahí es donde interviene el doctor Huayanay, a la sazón presidente del CSJDHD, quien envió comunicaciones a la FPA y al COP señalando que sobre Cárdenas Brou no pesaba ninguna sanción. Cuando en este blog publicamos la resolución 019-2003 completa, el pasado 28 de mayo, en donde figuraba la amonestación empiezan los problemas.

Huayanay presionado por las nuevas evidencias envía otra comunicación al COP, a una semana de las elecciones, donde reproduce la resolución 019-2003 que señala la sanción que le impedía postular a Cárdenas Brou. Sin embargo en el COP hacen caso omiso al oficio y llevan adelante un proceso cuestionable que ahora deberá sortear varias impugnaciones.

¿Y EL IPD, FPA, COP?

El Caso Cárdenas Brou va más allá. Primero porque este exoficial de la Armada Peruana emitió una declaración jurada precisando “no haber sido sancionado por un Tribunal Deportivo”. Una mentira flagrante que lo debe descalificar para cualquier cargo en el ámbito público.

Además, las normas deportivas vigentes señalan que los dirigentes con alguna sanción deportiva no podrán acceder a la presidencia o vicepresidencia de alguna federación deportiva nacional. En el caso de Cárdenas Brou, él está al frente de la Federación Peruana de Atletismo, cargo al cual no debió siquiera postular bajo ninguna circunstancia.

En relación a su participación en las elecciones COP también quedó clarificado en el tema Cárdenas Brou que la amonestación es una sanción. El vocal Juan Silva Pro, exasesor legal externo del COP, señaló durante una entrevista en Superdeporte de Raúl Maraví que no cabía ninguna interpretación sobre el particular.

Ante estos hechos, el presidente del IPD, Óscar Fernández, aún no se ha pronunciado, y la duración de ese silencio lo vuelve cómplice de una situación anómala en el sistema deportivo nacional. Amén de la intromisión flagrante en las elecciones del COP al restringir la participación de federaciones deportivas olímpicas.

Si Fernández no puede o no quiere corregir este problema entonces ha llegado la hora de buscarle un reemplazo. Si el máximo titular del sistema no cree en el juego limpio (Fair Play) entonces vamos directo al abismo.

OTROS ARTICULOS RELACIONADOS

Horrores olímpicos

El poder oculto de Pancho Boza

Llueven tachas sobre Cárdenas Brou

Tal para cual

*Periodista y editor del blog: www.unavozunavez.blogspot.com